Notes de l'equip sobre artesania, formats i les petites decisions darrere d'un bon resultat.
Per què la conversió a AVIF és més lenta que la resta de formats
L'AVIF es construeix sobre la compressió intrafotograma del còdec de vídeo intrafotograma. Aquest còdec es va dissenyar per maximitzar la ràtio de compressió en lloc de la velocitat de conversió, de manera que recorre a modes de predicció més cars, transformacions més grans, i filtres dins del bucle més complexos que el JPEG o el WebP. El que s'executa aquí és una versió de programari que corre al navegador. Una conversió a AVIF de programari en una imatge de 1024 per 768 triga al voltant de 250 mil·lisegons un cop està escalfada a Chromium d'escriptori, i al voltant d'1,1 segons en fred incloent-hi l'escalfament. A 8 megapíxels, 3840 per 2160, la conversió triga al voltant de 2,8 segons a Chrome i al voltant de 31 segons a Firefox, que corre aquest tipus de codi de manera més conservadora. En mòbils de gamma mitjana, espera grosso modo de 3 a 5 vegades la xifra d'escriptori. Precisament per això la interfície no anomena mai instantània la conversió a AVIF. Va prou bé per a feina d'una sola foto, però és prou lenta perquè mostrar un estat de progrés sigui la cosa honesta a fer.
Què passa quan tries la sortida AVIF
L'AVIF és el format més exigent que produeix aquesta eina, així que, per donar-te el fitxer més petit i millor, RoundCut pot executar la codificació al nostre servidor amb una compilació nativa ràpida, i convertir-ne diverses alhora sempre s'hi executa. Els fitxers implicats desapareixen en unes 2 hores, i els pots netejar a l'instant. Quan aquesta via no està disponible, un codificador AVIF compilat es carrega un cop a la pestanya, uns 870 kilobytes comprimits, i la conversió s'acaba en local com a alternativa. Per als parells PNG, JPG i WebP res d'això no s'aplica, ja que es recolzen en els còdecs natius del navegador. Aquesta feina extra és el preu que l'AVIF demana pel seu avantatge de mida.
Com l'AVIF supera el JPEG a la mateixa qualitat
L'AVIF fa servir predicció basada en blocs, molt com els còdecs de vídeo moderns. Per a cada bloc de píxels es proven uns quants modes de predicció, direccionals, llisos i DC, contra veïns ja codificats, i després es conserva el que deixa el residu més petit. Només aquesta diferència de residu es transforma i es quantifica, no els valors de píxel en brut. Això capta l'estructura local de la imatge molt més eficientment que el model fix de 8 per 8 DCT del JPEG, que aplica la mateixa geometria de transformació pertot arreu sense importar el contingut. En degradats llisos, la predicció de l'AVIF pot reproduir una regió gairebé sense cap residu. En tons de pell, cabells i cel, l'AVIF treu de manera constant fitxers més petits que el JPEG o el WebP a una qualitat visualment igual. La contrapartida és la complexitat de conversió, ja que provar molts modes de predicció per bloc és car, motiu pel qual l'AVIF compta en segons mentre el JPEG compta en mil·lisegons.
Core Web Vitals: convertir imatges principals a AVIF
El Largest Contentful Paint mesura com de ràpid es carrega l'element visible més gran de la finestra de visualització. A la majoria de pàgines d'aterratge i de producte, aquest element és una foto principal. Google ha confirmat que els Core Web Vitals són un senyal de classificació a la Cerca. Un JPEG principal típic de 300 kilobytes en una connexió 3G triga al voltant de 2,4 segons a carregar-se. La mateixa imatge com a AVIF a la qualitat predeterminada podria pesar 100 kilobytes, una retallada del 67 per cent, que redueix la contribució al LCP fins a al voltant de 0,8 segons en la mateixa connexió. Això treu el LCP de la zona vermella de més de 2,5 segons i el porta a la verda per sota, un canvi significatiu per al rendiment a la Cerca. L'estalvi s'acumula a cada imatge de la pàgina. Els CDN amb negociació de format automàtica, com les grans xarxes de distribució, llegeixen la capçalera Accept del navegador i serveixen AVIF a navegadors compatibles tots sols un cop els originals AVIF són a la biblioteca.
AVIF el 2026: suport, maduresa i els buits
A mitjan 2026, l'AVIF es descodifica a Chrome 85+, Firefox 93+, Safari 16.4+ a iOS 16 i macOS Ventura, i Edge 121+. La cobertura mundial combinada és grosso modo el 94 per cent del trànsit de navegadors. El buit del 6 per cent són sobretot dispositius iOS antics encara amb iOS 15, que Apple ha deixat d'actualitzar per a la majoria de funcions modernes, més Internet Explorer. Per a públics de consum amplis, l'AVIF està llest per a producció en el lliurament web. Els buits que queden són a la banda de les eines. Lightroom va afegir l'exportació a AVIF a la versió 13.3 el 2024, Affinity Photo admet la importació i exportació d'AVIF des de la versió 2.3, i la majoria d'agències d'estoc encara no accepten AVIF per a la tramesa. Els serveis d'impressió universalment encara volen JPEG o TIFF. Per a la web el format està a punt, però per a qualsevol flux de treball que passa fitxers a través de sistemes de tercers, guarda un original JPEG de reserva.
Mides de fitxer comparades: AVIF, WebP i JPEG
La nostra referència sobre tres mostres de prova del món real dona una comparació fiable a la qualitat predeterminada entre formats. Per a una foto de 1024 per 768 a 17 kilobytes com a JPEG, l'equivalent WebP es va mesurar en 7,3 kilobytes, un 57 per cent més lleuger, i l'AVIF es va mesurar en 6,0 kilobytes, un 65 per cent més lleuger. Per a una foto de 3840 per 2160 a 116 kilobytes com a JPEG, l'equivalent WebP es va mesurar en 32 kilobytes, un 72 per cent més lleuger, i l'AVIF es va mesurar en 16 kilobytes, un 86 per cent més lleuger. L'avantatge de l'AVIF sobre el WebP creix en fotos grans d'alta resolució. En imatges molt petites, com 400 per 300 a 0,12 megapíxels, l'avantatge de l'AVIF s'encongeix i el sobrecost de la conversió esdevé una part més gran del temps total. Aquestes són xifres mesurades del nostre propi flux, no màrqueting de proveïdor. Les fotos individuals variaran amb la complexitat del contingut, el soroll i el rang de color.
