Notizen vom Team zu Handwerk, Formaten und den kleinen Entscheidungen hinter einem guten Ergebnis.
Warum die AVIF-Umwandlung langsamer ist als bei anderen Formaten
AVIF baut auf der Intra-Frame-Kompression des intraframe Videocodecs auf. Dieser Codec wurde darauf ausgelegt, das Kompressionsverhältnis zu maximieren statt das Tempo, also stützt es sich auf teurere Vorhersagemodi, größere Transformationen und komplexere In-Loop-Filter als JPEG oder WebP. Was hier läuft, ist eine Software-Variante davon im Browser. Ein Durchlauf auf einem 1024-mal-768-Bild dauert auf Chromium-Desktop rund 250 Millisekunden, sobald die Software warm ist, und rund 1,1 Sekunden kalt samt Aufwärmen. Bei 8 Megapixeln, 3840 mal 2160, dauert es rund 2,8 Sekunden in Chrome und rund 31 Sekunden in Firefox, das diese Art Code vorsichtiger ausführt. Auf mittelklassigen Mobilgeräten rechne mit etwa dem 3- bis 5-Fachen des Desktop-Werts. Genau darum nennt die Oberfläche die AVIF-Umwandlung nie sofort fertig. Für Einzelfotos ist sie in Ordnung, aber langsam genug, dass ein Fortschrittszustand das Ehrliche ist.
Was passiert, wenn du die AVIF-Ausgabe wählst
AVIF ist das anspruchsvollste Format, das dieses Werkzeug erzeugt, also kann RoundCut das Codieren für die kleinste, beste Datei mit einem schnellen nativen Build auf unserem Server laufen lassen, und mehrere auf einmal laufen immer dort. Die beteiligten Dateien verschwinden in etwa 2 Stunden, und du kannst sie sofort löschen. Ist dieser Weg nicht verfügbar, lädt ein kompilierter AVIF-Encoder einmal im Tab, etwa 870 Kilobyte komprimiert, und die Umwandlung endet als Rückfalllösung lokal. Für die Paare PNG, JPG und WebP gilt nichts davon, da sie die nativen Codecs des Browsers nutzen. Diese zusätzliche Arbeit ist der Preis, den AVIF für seinen Größenvorteil verlangt.
Wie AVIF JPEG bei gleicher Qualität übertrifft
AVIF nutzt blockbasierte Vorhersage, ganz wie moderne Videocodecs. Für jeden Pixelblock prüft das Verfahren mehrere Vorhersagemodi, gerichtet, glatt und DC, gegen bereits umgewandelte Nachbarn, dann behält es den, der den kleinsten Rest lässt. Nur diese Restdifferenz wird transformiert und quantisiert, nicht die rohen Pixelwerte. Das erfasst die lokale Bildstruktur weit effizienter als JPEGs feste 8-mal-8-DCT, die überall dieselbe Transformationsgeometrie anlegt, ungeachtet des Inhalts. Auf glatten Verläufen kann die Vorhersage von AVIF einen Bereich fast ohne Rest wiedergeben. Auf Hauttönen, Haar und Himmel liefert AVIF durchweg kleinere Dateien als JPEG oder WebP bei optisch gleicher Qualität. Der Haken ist die Komplexität, denn viele Vorhersagemodi pro Block zu prüfen ist teuer, weshalb AVIF Sekunden braucht, wo JPEG Millisekunden braucht.
Core Web Vitals: Aufmacherbilder in AVIF umwandeln
Largest Contentful Paint misst, wie schnell das größte sichtbare Element im Ansichtsbereich lädt. Auf den meisten Landing- und Produktseiten ist das ein Aufmacherfoto. Google hat bestätigt, dass Core Web Vitals ein Ranking-Signal in der Suche sind. Ein typisches Aufmacher-JPEG mit 300 Kilobyte braucht auf einer 3G-Verbindung etwa 2,4 Sekunden zum Laden. Dasselbe Bild als AVIF bei Standardqualität könnte 100 Kilobyte wiegen, ein Minus von 67 Prozent, was den LCP-Beitrag auf der gleichen Leitung auf rund 0,8 Sekunden drückt. Das holt LCP aus dem roten Bereich über 2,5 Sekunden in den grünen darunter, eine spürbare Verschiebung für die Suchleistung. Die Ersparnis summiert sich über jedes Bild der Seite. CDNs mit automatischer Format-Aushandlung wie große Auslieferungsnetzwerke lesen den Accept-Header des Browsers und liefern kompatiblen Browsern von selbst AVIF, sobald AVIF-Originale in der Bibliothek liegen.
AVIF 2026: Unterstützung, Reife und die Lücken
Mitte 2026 wird AVIF in Chrome 85+, Firefox 93+, Safari 16.4+ auf iOS 16 und macOS Ventura sowie Edge 121+ dekodiert. Die kombinierte globale Abdeckung liegt bei rund 94 Prozent des Browser-Verkehrs. Die Lücke von 6 Prozent sind vor allem ältere iOS-Geräte noch auf iOS 15, das Apple für die meisten modernen Funktionen nicht mehr pflegt, dazu Internet Explorer. Für breite Endkundenkreise ist AVIF für die Web-Auslieferung produktionsreif. Die verbleibenden Lücken sind auf der Werkzeugseite. Lightroom brachte den AVIF-Export 2024 in Version 13.3, Affinity Photo unterstützt AVIF-Import und -Export seit Version 2.3, und die meisten Bildagenturen nehmen AVIF noch nicht zur Einreichung an. Druckdienste wollen durchweg noch JPEG oder TIFF. Fürs Web ist das Format bereit, aber für jeden Ablauf, der Dateien durch Drittsysteme schickt, behalte ein JPEG-Original in Reserve.
Dateigrößen im Vergleich: AVIF, WebP und JPEG
Unser Benchmark über drei reale Testbilder liefert einen verlässlichen Vergleich bei der Standardqualität über die Formate hinweg. Für ein 1024-mal-768-Foto mit 17 Kilobyte als JPEG maß das WebP-Pendant 7,3 Kilobyte, 57 Prozent leichter, und das AVIF maß 6,0 Kilobyte, 65 Prozent leichter. Für ein 3840-mal-2160-Foto mit 116 Kilobyte als JPEG maß das WebP-Pendant 32 Kilobyte, 72 Prozent leichter, und das AVIF maß 16 Kilobyte, 86 Prozent leichter. Der Vorsprung von AVIF vor WebP wächst auf großen, hochauflösenden Fotos. Auf sehr kleinen Bildern, etwa 400 mal 300 bei 0,12 Megapixeln, schrumpft der Vorteil von AVIF und der Mehraufwand des Durchlaufs wird zum größeren Teil der Gesamtzeit. Das sind gemessene Zahlen aus unserer eigenen Pipeline, kein Hersteller-Marketing. Einzelne Fotos schwanken mit Inhaltskomplexität, Rauschen und Farbumfang.
